金牌背后的举国体制

金牌背后的举国体制：

      河北泊头斜铁，斜垫铁专业生产基地。本文由泊头机械转载提供。伦敦奥运会还在进行，虽然中国的金牌总数已从第一暂时列为第二，但中国体育的举国体制已经在数次奥运会中彰显威力。同时围绕举国体制的金牌战略和全民健身的尴尬窘境越来越多的争论开始出现，而这些争论主要集中于是要奥运金牌的面子，还是要全民健身的里子之争。但笔者以为举国体制为金牌的真正危害并非只是一个“打肿脸充胖子”的问题。

既然举国体制是为了奥运金牌，那我们首先就要明确到底什么是奥运精神？在《奥林匹克宪章》中关于“奥林匹克主义的原则”条款中有这样一段话：“每一个人都应享有从事体育运动的可能性，而不受任何形式的歧视，并体现相互理解、友谊、团结和公平竞争的奥林匹克精神”。可是同时“更快、更高、更强”的奥运格言给我们每个人留有更深刻的印象，同时也被誉为奥运精神。于是我们不禁要问两种奥运精神有什么关系吗？对此笔者地理解是，《奥林匹克宪章》中的原则可以归纳为：平等参与，友谊团结、公平竞争。这一点属于承办奥运会的奥组委的组织精神，是一种关于奥运会的制度设计的基础；而“更快、更强、更高”则是参与奥运会的运动员的竞技精神，运动员自我挑战、自我完善的至高目标。

根据以上奥运精神，我们发现所谓举国体制为金牌实际是在运动员的角度践行奥运精神。但作为一国政府而且是举办过奥运会的国家，对奥运精神的理解是否更应站在组织者的角度？更准确说，我们每个公民可以把自己投射到运动员的角度而为金牌呐喊加油；但组织者更应关注能否提供一个平等参与，公平公正竞争的体育竞技环境。而举国体制的弊端恰恰在于此，因为举国体制正是违反了公平公正竞争的组织原则。组织精神中的“平等参与，友谊团结”容易实现，但“公平竞争”就会出现问题，请问为什么奥运会如此下大力气打击服用兴奋剂？正是兴奋剂的危害性使得组委会必须禁止，但一旦有人偷偷服用就会造成运动员之间的不公平竞争。而举国体制就是用整体的社会资源保障极少数人，这就是对其他运动员的不公平。当然我们可以振振有词地说其他国家政府也可以以此方式追求金牌，比如东德和前苏联。而人家政府正是以此为戒定位政府职能，即国家政府在奥运会竞技中应按照组织原则彼此竞争，只有运动员才适用“更快、更强、更高”竞技精神。

面对奥运精神，我们必须要反思：为什么金牌大国不是体育大国？为什么中学生数理化奥运金牌层出不穷的国家产生不了世界级的科学家？其实背后是一种国家政府职能的缺位，国家之间的竞争应表现为谁能为公民提供公平、公正、自由发展的机会和平台，而不是国家利用资源优势打造几个神奇战士去争取某个单项的优势。国家之间的竞争表现在体育、经济、军事、教育、商贸、制造、文化、医疗等等诸多诸多领域，请问举国体制“一身是铁，能捻几根钉”？最后无碍乎成为前苏联之流的奥运金牌异形罢了！

最后，请谨记现代奥林匹克之父——顾拜旦对奥运精神的具体阐述：虽“不足以确保社会和平”，但仍可促进和平；虽“不能更加均衡地为人类分配生产和消费物质必需品的权力”，但仍可促进公平；虽“不能够为青少年提供免费接受智力培训的机会”，但仍可促进教育。所以“和平、公平性、教育性”才是顾拜旦眼中完整、民主的奥林匹克精神。